[ad_1]
CNN
—
Los abogados de la armera de la película “Rust”, Hannah Gutierrez Reed (condenada por homicidio involuntario en el tiroteo fatal en el set de 2021 de un director de fotografía) han presentado una moción para un nuevo juicio o para que su caso sea desestimado después de que el caso relacionado contra el actor Alec Baldwin fuera desestimado de manera dramática la semana pasada.
Los abogados presentaron la moción el martes en el Tribunal del Primer Distrito Judicial de Santa Fe, citando “mala conducta fiscal flagrante” y múltiples acusaciones de “graves y continuas violaciones del descubrimiento por parte del estado”.
Los abogados de Gutiérrez Reed piden al tribunal que ordene su liberación y que destituya a Kari Morrissey como fiscal especial del caso “por la mala conducta que se ha encontrado y las violaciones cometidas en el caso de la Sra. Gutiérrez Reed”.
El viernes, el caso de homicidio involuntario contra Baldwin, quien según las autoridades tenía el arma de utilería que disparó el tiro que mató a la directora de fotografía Halyna Hutchins en octubre de 2021, fue desestimado después de que el juez que supervisa el caso dictaminara que los fiscales no entregaron adecuadamente las pruebas a la defensa. Los expertos legales habían dicho que el colapso del caso de la actriz podría resultar en la liberación de Gutiérrez Reed de la prisión estatal de Nuevo México, donde cumple una sentencia de 18 meses luego de su condena en marzo.
En la presentación del martes, los abogados de Gutiérrez Reed argumentan que su caso debería ser desestimado o juzgado nuevamente en parte debido a la determinación del juez de que hubo evidencia retenida en el caso de Baldwin; lo que afirman fue que Morrissey mintió en la corte sobre la evidencia el viernes; y lo que dicen fueron otros casos de evidencia suprimida en el caso del armero.
CNN ha solicitado comentarios de Morrissey.
El tiroteo y las acusaciones de los abogados defensores
El tiroteo ocurrió el 21 de octubre de 2021. Baldwin estaba en el set en un rancho en las afueras de Santa Fe practicando un “cross draw” con una pistola de utilería, sacándola de una funda en el lado opuesto de su cuerpo a su mano de tiro, cuando disparó una bala real, matando a Hutchins e hiriendo al director Joel Souza.
Como armera, Gutiérrez Reed era responsable de la seguridad y el almacenamiento de las armas de fuego. En su juicio, los fiscales argumentaron que violó repetidamente el protocolo de seguridad y actuó sin precaución al realizar sus tareas, lo que finalmente provocó la muerte de Hutchins. El abogado defensor de Gutiérrez Reed argumentó que se la ha convertido en chivo expiatorio de las fallas de seguridad de la gerencia del set de filmación y otros miembros del equipo.
La evidencia que hizo estallar el juicio de Baldwin salió a la luz la semana pasada, cuando un técnico de la escena del crimen testificó que un hombre había entregado una caja de municiones a la Oficina del Sheriff del Condado de Santa Fe en marzo, justo después de la condena de Gutiérrez Reed. El hombre, Troy Teske, un oficial de policía retirado y amigo del padre del armero, dijo a los investigadores que obtuvo las municiones del proveedor de utilería Seth Kenney, y creía que las municiones podrían estar asociadas con el incidente de “Rust”, testificó el técnico.
Sin embargo, el técnico testificó que los artículos fueron catalogados por separado del caso de Baldwin y no fueron incluidos en el inventario del caso “Rust” ni fueron probados para ver si coincidían con la bala letal.
Los abogados de Baldwin, en una presentación la semana pasada en la que pedían que se desestimara el caso, afirmaron que esto podría indicar “una fuente externa de munición real (el proveedor de utilería Seth Kenney)” en el set. La presentación del equipo de Baldwin alegó que los fiscales no revelaron la evidencia porque “sería favorable para Baldwin”, según se muestra en la presentación de la semana pasada.
Baldwin no sabía del riesgo que suponía haber llevado munición real al set de “Rust” y, para que los fiscales pudieran establecer un vínculo entre Baldwin y la fuente de la munición real, tendrían que demostrar que Gutiérrez Reed, el armero, había llevado las balas al set, según la moción presentada la semana pasada. “Por lo tanto, la evidencia de que las balas reales provenían de Kenney es favorable a Baldwin, por lo que el estado la ocultó”, afirma el documento de la semana pasada.
Durante una audiencia caótica que duró varias horas el viernes, los investigadores testificaron que ellos y Morrissey determinaron que la munición no era relevante para el caso de “Rust” y por lo tanto no se la entregaron a la defensa. Morrissey también testificó, diciendo que los investigadores habían determinado que la munición no coincidía con las encontradas en el set de “Rust” y no tenía valor probatorio. El investigador principal, sin embargo, testificó que las balas parecían “similares” a las balas de imitación que se encontraron en el set de la película.
La jueza Mary Marlowe Sommer dictaminó que los fiscales no entregaron las pruebas a la defensa de forma adecuada y desestimó el caso de Baldwin por prejuicio, lo que significa que no puede presentarse nuevamente.
En la presentación del martes, los abogados de Gutiérrez Reed dijeron que los fiscales, e incluso el propio equipo de defensa de Gutiérrez Reed, sabían de la munición que tenía Teske antes de que se la entregara a la oficina del alguacil en marzo. Sus abogados escribieron un correo electrónico a Morrissey en enero diciendo que era “importante comparar la pólvora de las balas de Teske con la pólvora de las balas reales encontradas en el set de Rust”, se lee en la presentación del martes.
Morrissey respondió que no planeaba recuperar ni probar las balas porque las encontró visualmente diferentes y no relevantes, dijeron los abogados de Gutiérrez Reed en la presentación del martes.
Pero el viernes, durante el juicio de Baldwin, Morrissey afirmó que los abogados de Gutiérrez Reed no querían las rondas que tenía Teske porque incriminaban a su cliente, según se lee en la presentación del martes.
“Eso es una absoluta falsedad. … Lejos de distanciarse de las balas Teske, los abogados defensores reconocieron su potencial valor exculpatorio si el estado las hubiera probado”, dice el expediente judicial.
Teske había entregado las balas a la oficina del sheriff en marzo, con la esperanza de que las probara “mientras Gutiérrez Reed seguía con su apelación”, dice la presentación del martes.
“En lugar de eso, el estado los colocó en un expediente separado e intentó ocultarlos”, escribieron los abogados de Gutiérrez Reed en la presentación del martes.
En la presentación judicial del martes, los abogados afirmaron que se había suprimido una entrevista con Kenney, el proveedor de utilería, y que los abogados habrían utilizado sus declaraciones en el contrainterrogatorio en el juicio de Gutiérrez Reed si hubieran sabido de ellas. En esa entrevista, Kenney habló sobre su experiencia y no había escuchado acusaciones de que no estaba segura, entre otras cosas, escribieron los abogados.
El informe realizado por expertos estatales en armas de fuego tampoco estuvo disponible para los abogados de Gutiérrez Reed, y el estado lo reveló al equipo de defensa de Baldwin solo después de que Gutiérrez Reed fuera condenado, dice la presentación del martes. El informe decía que el arma utilizada en el juego “Rust” tenía “huellas de herramientas inexplicables en superficies críticas del gatillo y el fiador”, dice la presentación del martes.
Los abogados de Gutiérrez Reed ya habían presentado ese argumento en una presentación judicial separada, sobre la que informó Reuters el mes pasado, en la que pedían que un tribunal la liberara de prisión. El hallazgo de los expertos en armas de fuego es una prueba de que el arma podría haberse disparado accidentalmente y podría haber llevado a que no se la declarara culpable en el caso, dijo el mes pasado el abogado de Gutiérrez Reed, Jason Bowles, según Reuters.
El equipo de defensa de Gutiérrez Reed “también se ha enterado de otras posibles 900 páginas de material” relacionado con los testigos del estado que fue revelado a los abogados de Baldwin poco antes de su juicio, pero no a los abogados de Gutiérrez Reed, se lee en la presentación del martes.
Sus abogados “todavía estaban revisándolos en el momento de la presentación de esta moción”, se lee en el expediente.
El estado violó los derechos al debido proceso de Gutiérrez Reed porque no reveló evidencia, escribieron sus abogados en la presentación del martes.
“Este tribunal declaró el 12 de julio que la integridad del sistema judicial exigía que el tribunal desestimara el caso del Sr. Baldwin con prejuicio”, decía el expediente. “¿Cómo podría ser diferente con el caso de la Sra. Gutiérrez Reed, con esta letanía probada de graves abusos de descubrimiento?”
“La retención intencional de evidencia crucial… por parte del Estado ha comprometido la integridad de todo el proceso judicial”, continúa el expediente.
Gutiérrez Reed presentó previamente una apelación de su condena en mayo.
Dalia Faheid de CNN contribuyó a esta historia.
Esta historia ha sido actualizada con información adicional.
Source link
